גזר דין בתיק ת"פ 10303-08

         הרקע

1.      על יסוד הודאת הנאשמת בעובדות כתב האישום המתוקן בשנית, קבעתי ביום 13.2.11 כי הנאשמת ביצעה עבירות של תקיפת שוטר והפרעה לשוטר, בכך שביום 24.5.08 נערכו כוחות הבטחון בגזרת חברון למניעת הפרות סדר בגזרה. כח משטרה בפיקוד פקד שי ויזלברג איתר בסמוך לבסיס הר מנוח אוטובוס נוסעים, ביקש את נהג האוטובוס לעצור בצד הדרך, וכשנפתחו דלתות האוטובוס, החלו נוסעיו לצאת לקראת השוטרים, וביניהם הנאשמת. מפקד הכוח, שחשש כי נוסעי האוטובוס יפרו את הסדר, כרז להם לעלות בחזרה לאוטובוס. לאחר דין ודברים בין כח משטרה לנוסעים מחוץ לאוטובוס, העלו השוטרים את הנוסעים בהנחיית מפקד הכח. השוטר רן לביא, שהבחין בנאשמת שעמדה בסמוך אליו, ביקש ממנה פעמים מספר לעלות אל האוטובוס, אך היא התעלמה מקריאותיו החוזרות ונשנות, ובהמשך, סירבה לקריאותיו, השוטר אחז בתיק הגב שנשאה הנאשמת על גבה והחל להובילה אל האוטובוס, אולם הנאשמת בתגובה הסתובבה אל השוטר, הלמה בפניו באגרוף ידה הימנית ובעטה ברגליו. בתגובה למעשיה, השוטר אחז בידה, הודיע לה על מעצרה בגין תקיפת שוטר, והשוטרים כפיר כהן ואשר טזזו הגיעו לסייע לשוטר בניסיונו להעבירה לניידת המשטרה, אולם הנאשמת המשיכה להתנגד למעצר.

2.      הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו  יוגש תסקיר שיבחן את ההרשעה, כשעמדת המאשימה היא להרשעה ולענין העונש היא תגביל עצמה למאסר על תנאי, של"צ וקנס, וב"כ הנאשמת יהיה חופשי בטיעוניו.

טיעוני המאשימה לעונש

3.      הטלת התחייבות ללא הרשעה, עליהם המליץ שירת המבחן, מקלים עם הנאשמת ואין לקבלם, לאור העמדה העונשית של המאשימה בהסדר מיום 13.2.11, המתחשבת עם הנאשמת ונוטה ממילא לקולא בשל נסיבותיה. הנאשמת הורשעה בעבירת תקיפת שוטר והפרעה לשוטר, במהלך ניסיון של כוחות הביטחון למנוע הפרות סדר בגזרת חברון, באי ציותה להוראות השוטרים בשטח, מתן מהלומה בפניו של השוטר, בעיטות ברגליו, ולאחר מכן בהתנגדותה באופן אקטיבי למעצרה. בנסיבות המקרה החמורות, השיקול הציבורי להרשעה, גובר על השיקול הפרסונלי של הנאשמת לאי הרשעה, ואין המקרה מתאים לאי הרשעה, גם עפ"י הקריטריונים המקובלים וההלכה הפסוקה, שכן משמעות עבירת תקיפת שוטרים לפי הפסיקה, היא פגיעה בשלטון החוק ובסדר הציבורי כלפי הוראה שניתנה מתוקף תפקיד השוטר כמייצג החוק במקום, ולא מדובר בפגיעה רק בגופו של שוטר.

לפיכך עותרת המאשימה כי ביהמ"ש יגזור על הנאשמת מאסר על תנאי, של"ץ וקנס.

טיעוני ב"כ הנאשמת

4.      אין להקל ראש בעבירות בהן הורשעה הנאשמת, אולם חומרת העבירה אינה חזות הכל והפסיקה מכירה במקרים רבים בשיקול השיקומי והאינדיוידואלי, הגובר על חומרת העבירה.

5.      נסיבותיה האישיות של הנאשמת בתסקיר מלמדות כי למרות קשיי חייה, מות האב כשהייתה בת 9 ובעיות נפשיות שהצריכו ומצריכות טיפול פסיכולוגי ופסיכיאטרי לאורך שנים, היא סיימה לימודים, התגייסה לשירות צבאי מלא, רכשה השכלה גבוהה, סיימה תואר ראשון ושני בפיזיקה, מאז עובדת כמהנדסת תכנה ועוזרת הוראה במכללה למנהל בראשון לציון, מנהלת אורח חיים נורמטיבי לכל דבר, תורמת לחברה, אין לה כל עבר פלילי, וזו הסתבכותה הראשונה עם החוק.

6.      בתקופה נשוא כתב האישום היתה הנאשמת פעילה בעמותת לוחמים לשלום, במסגרתה השתתפה בשתי הפגנות, כשבאחת מהן היא נקלעה לסיטואציה בה נהגה באימפולסיביות, חוסר שיקול דעת רגעי וביצעה את המעשים בהם הודתה. לא נגרם כל נזק לגופו של המתלונן, שציין במשטרה כי לא נזקק לטיפול רפואי, ומדובר בתקיפה ברף הנמוך. לעומת זאת, הנאשמת נחבלה, ידה נשברה באירוע, ובכך כבר נענשה על חוסר שיקול הדעת וניזוקה מהאירוע.

7.      הנאשמת הביעה לפני שירות המבחן חרטה וצער על המעשים, הבהירה כי הפיקה לקח ומאז נמנעת מהשתתפות בהפגנות ותיארה כי החוויה הייתה מבהילה. ההליך הפלילי הרתיעה ושימש לה אות הזהרה, ואין לצפות כי תחזור על מעשים דומים בעתיד. גם התסקיר ציין כי אין מדובר בדפוס התנהגות קבוע של הנאשמת אלא בחריגה ומעידה חד פעמית. לאור הנזק העלול להיגרם לנאשמת באפשרויות התעסוקתיות ולאור רצונה להמשיך את הקריירה שלה בהוראה, כתם ההרשעה עלול לפגוע בתכניותיה ולגרום לה נזק בלתי מידתי. בנוסף האירוע התרחש לפני 3 שנים וחצי ולאחרונה התגלתה אצל הנאשמת מחלת סרטן השד שהתפשט עד ללימפה, היא עברה ניתוח, נמצאת בטיפולים אינטנסיביים ממושכים ויש לצפות כי הרשעתה תפגע בדימויה העצמי ובסיכוייה להשתקם. מאז האירוע לא נפתח תיק חדש נגדה.

8.      אשר על כן עותר הסניגור כי ביהמ"ש יאמץ את המלצת שירות המבחן במלואה, ימנע מהרשעתה  ויטיל עליה התחייבות מביצוע עבירה דומה כעונש ראוי המאזן בין שיקולי הענישה, ולדחות את מתן גזר הדין לחודש פברואר כשיפחתו טיפולי הנאשמת.

         דיון

9.      לאור מכלול הנסיבות, העדר עבר פלילי, אורח חייה הנורמטיבי של הנאשמת, הבהרתה בפני שירות המבחן כי מאז האירוע היא נמנעת מהשתתפות בהפגנות והעבודה כי הנאשמת חלתה בינתיים בסרטן ועברה ניתוח, ולאור החשש כי הרשעתה תפגע בתעסוקתה, ולאור המלצת שירות המבחן, סבורני כי מדובר במקרה חריג המצדיק המנעות מהרשעה.

10.    אשר על כן, אני נמנעת מהרשעת הנאשמת וגוזרת עליה התחייבות ע"ס 10,000 ש"ח, להימנע מלעבור על כל עבירה כלפי שוטרים תוך שנתיים מהיום. אם לא תחתום על ההתחייבות בתוך 7 ימים הנאשמת תאסר למשך שבועיים.

11.    המזכירות תשלח עותק מגזר הדין לשירות המבחן.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 45 יום מהיום.

ניתן היום ט"ו בשבט תשע"ב (8.2.12), בנוכחות ב"כ המאשימה, עו"ד נהלה גני, הנאשמת וב"כ עו"ד לימור גולדשטיין. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: